湖南幸运赛车开奖与奖金:美国电商步入全面征税时代:线上线下公平竞争

tABj-hefphqm3301133.png

新浪科技 郑峻发自美国硅谷

对美国电商行业来说,这是一个历史性时刻。这意味着美国消费税体系正式全线覆盖网络电商。美国网络电商的税收红利期正式结束,他们将步入与普通零售商平等竞争的时代。

什么是消费税?

美国最高法院周四以5比4的票数判决,各州有权对互联网电商公司的跨州销售征税?;蛐矶怨诙琳呃此?,这则新闻有些难以理解。这主要是因为中美两国之间的消费差别。中国的商品价格实际上是税后价格,包括了增值税等诸多税项;而美国的商品价格是税前价格,消费者在最后支付时需要额外缴纳消费税。

无论是购买商品,还是外出就餐,或是给车加油,都免不了比例不一的消费税。消费税由各州和地方政府决定,也是当地政府的重要财政收入组成部分。因此,美国50个州和哥伦比亚特区的消费税率各不相同,有5个免税州(如果排除地方消费税,只有3个真正免税州),其他各州的综合消费税最高为路易斯安那州(10.02%,2018年数据)。

那对电商有什么关系?在美国最高法院今日判决之前,美国的网购还是沿袭了几十年前的规定。即如果一个网购商家在A州,其在B州没有实体业务,那么B州消费者从该商家购物,则可以不用在B州缴纳消费税。而在判决之后,不管有该商家在B州有没有实体店,B州消费者都必须根据本地消费税率缴税。

举例来说,电子产品在硅谷地区的消费税率为9.25%。我从加州购买一部索尼A7M3相机,实际支付额是1998美元加上184.82美元的消费税。而如果我从纽约知名电子产品商家B&H购买,同样的价格就可以免交184.82美元的消费税,因为B&H在加州并没有实体业务。

当初为何免税?

美国最高法今日推翻的网购消费税规定,其历史甚至可以追溯到1967年的最高法院判决。那会儿还是电话邮购兴起的时代,就是商家定期寄给你一本厚厚的商品目录,你看中后给商家打电话和汇款下单,现在我家依然可以收到很多此类印刷品,想卖废纸都找不到地方。时代的变迁真快。

话说回来,当时的最高法院认为邮购业务规模太小,也需要鼓励发展,没必要征收跨州消费税。1992年,美国最高法院再次重申了这一“没有实体店就不需要缴税”的规定。在亚马逊开创的网络零售时代到来之后,这个邮购税法也没有及时更新,继续给新兴的电商行业带来提振。

这一规定显然给了B&H这样的网购商家带来了不小的价格红利,对亚马逊也有着重要意义。去年亚马逊平台有800多亿美元来自第三方卖家,而亚马逊则从中获取平台佣金。这些大 大小小的第三方卖家中,不少都符合免缴消费税的规定(亚马逊自有商品已经全线征收消费税)。

这意味着,即便是线下零售店价格完全一致,普通消费者为了省下消费税也愿意上亚马逊购物,尤其是大额消费。今年3月,美国总统特朗普连续在Twitter炮轰亚马逊,其中一条罪状就是这些第三方商家逃避消费税,给地方政府带来了损失。美国经济研究局(National Bureau of Economic Reserch)预计,如果取消这一消费税优势,亚马逊的营收可能会下滑10%。

终于公平竞争!

然而,过去二十年,以亚马逊为代表的网络零售已经蓬勃增长,实体零售店却哀鸿遍野,陷入了破产倒闭潮。面对占据先天优势的电商对手,实体零售店自然牢骚满腹;抛开电商没有高昂实体店成本这一先天优势,网购免税这一沿袭数十年的规定显然已经说不过去。

一方面,实体零售要求对电商一视同仁,以获得公平的竞争环境,另一方面,地方政府也要求对网购征税,弥补他们的巨额财政收入损失。2016年南达科他州率先要求对网购商家商品开征消费税,这就是促使今天美国最高法院判决的案件——南达科他州起诉家具网络零售商Wayfair案。

而撰写今日判决书的大法官安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)表示,这种现存规则对实体店存在着不公平,阻止了市场参与者在公平环境进行竞争,也限制了地方政府寻求长期繁荣的能力。他预计美国地方政府因为这一税法惯例每年至少损失339亿美元的收入。

值得一提的是,在今日判决的5票赞成票中,有两票来自于自由派大法官,三票来自于保守派大法官。这意味着,网购征税已经脱离了美国近期的政治斗争,成为了自由派和保守派的共同议题。判决宣布之后,美国零售商领袖协会(Retail Industry Leaders Association)对此大加赞赏,认为这终于给了每个零售商开展公平竞争的空间。

电商长大成人

消息宣布之后,美国电商巨头亚马逊的股价应声下跌。该股今日下挫19.86美元,报收1730.22美元,跌幅1.13%。相比之下,其他电商平台eBay、Esty和Wayfair也只是个位数小幅下滑。

从股价跌幅也可以看出,虽然新税法不可避免会对电商平台销售带来冲击,但并不会影响到长远的行业发展。毕竟,新税法只是弥补了美国税法一个几十年的漏洞,抹去了一部分网购商家相对于实体零售的竞争优势。

接下来,零售行业至少会进入表面公平竞争时代。不过,美国最高法院今日的判决也不是完全的一刀切,其主要适用于那些大型网络零售商,例如本案涉及的家具电商平台Wayfair和Overstock,而eBay上的那些小卖家则有可能获得豁免。

而美国科技智库IT创新基金会(ITIF)副总裁达尼尔·卡斯特罗(Daniel Castro)也向新浪科技发来声明,认为美国国会有过很多机会去化解这一问题,但却始终没有有效解决?!白罡叻ㄔ航裉斓呐芯鍪堑缱泳孟蚯奥醭龅闹匾徊?,电子商务已经长大成人了”。


(免责声明:本网站内容主要来自原创、合作媒体供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。 )

  • 香港大学发现有效对抗流感病毒的新方法 2018-09-27
  • 对爱因斯坦歧视言论 中国人的反应却出人意料 2018-06-23
  • 我国社会组织正成为全球治理体系中的新生力量 2018-06-23